Último Comentario Maestría - Liderazgo - Morelia

Un gusto haber trabajado con todos ustedes y haber colaborado en sus reflexiones, razonamientos y sentimientos.

l liderazgo como lo platicábamos ayer, es un fenómeno multidimensional donde el "de adentro hacia afuera" juega un rol importantísmo. El autoconocimiento profundo de nuestras máscaras nos permitirá ir creciendo mediante ese aprendizaje y su aplicación primero a nosotros mismos y posteriormente a nuestro alrededor: otras relaciones y nuestros mundos. Eso llevará a lo que muchos autores denominan "liderazgo transformacional" no necesariamente dependiente de situaciones sino de nuestras propias hechuras, de nuestra congruencia, de nuestros valores.

De ahí a lo que denominé como "liderazgo relacional" aquel que partiendo de mi hace, forma, realiza, construye y modifica positivamente a nuestras relaciones con los otros, " a través de nuestros propios espejos".

Espero muchas habilidades latentes y no latentes sino reales, en ustedes; hayan aflorado y otras surjan en el futuro cercano apoyando a sus organizaciones, equipos, familias y por que no, a nuestro entorno y país.

Nuestro agradecimiento - de Chary y mío -, por todo su esfuerzo, energía y compromiso.

Un abrazo y siempre estaré a sus órdenes

Enrique

Fallas en el entrenamiento para el desarrollo del Liderazgo

El Dr. Enrique Bores magnífico amigo y colega me hizo partícipe de un artículo que habla de los esfuerzos fallidos en el entrenamiento de líderes (“Why Leadership-Development Efforts Fail” de Douglas A. Ready y Jay A. Conger en la MIT Sloan Management Review de la primaverwa de 2003 Vol. 44 N° 3). A J. A. Conger ya había tenido la oportunidad de leerle en algunos artículos de investigación ( Charismatic leadership in organizations, perceived behavioral attributes and their measurement. Journal of Organizational Behavior, 15 (5), 1994 en coordinación con Rabindra N. Kanungo), o en alguno de sus libros (Learning to Lead: The Art of Transforming Managers into Leaders, San Francisco Jossey-Bass, 1992) donde además de abordar la temática de los atributos del liderazgo realiza muy buenas reflexiones acerca de conceptos del líder carismático y de la apertura de los directivos a aprender durante períodos de transición laboral y del beneficio de que una vez pasado el período de transición - facilita su entrenamiento -, el otorgárles una buena retroalimentación acerca de su experiencia de aprendizaje.
El liderazgo durante mucho tiempo fue visto unicamente desde dos perspectivas: los resultados de los seguidores del líder y los comportamientos percibidos del líder. Estas dos corrientes determinaron por una parte la teoría del liderazgo transformacional (efectos sobre los comportamientos de los colaboradores elevando sus necesidades y aumentando su motivación– por ejemplo autores como Burns, J. M.) y por otra, la del liderazgo carismático analizando que consecuencias tendrían los comportamientos y contextos del líder sobre las respuestas posibles de sus seguidores. De hecho Conger y Kanungo definen al liderazgo carismático como la facultad y el poder atribuidos a un líder, basados en las percepciones que los seguidores tienen del comportamiento del lider; dejándo entrever cierta unión entre ambas corrientes: percepciones de lso seguidores y carísma del líder.
Comportamientos y percepciones deben guiar a cualquier tipo de liderazgo a resultados personales o de conjunto.
Cuando reflexiono acerca de lo que pudiera estarse haciendo de manera no efectiva en el entrenamiento y capacitación de nuestros futuros líderes me viene a la mente todos lo errores que he cometido durante mi época de directivo y del apoyo que pude haber obtenido si hubiera tenido gente capaz de guiarme en esos momentos. El artículo que me ocupa define 3 patologías que hacen no efectivos los distintos esfuerzos de las organizaciones por desarrollar las habilidades de liderazgo. Estas patologías o enfermedades definidas por Ready y Conger son:
1. ¿Quién debe definir el desarrollo de los líderes? O sea quién o quienes ostentan el poder de decisión acerca del futuro de ciertas personas a quienes se ve tienen potencial para la organización. Generalmente y en la mayoría de nuestras organizaciones estructuradas verticalmente son los Presidentes de Consejo de Administración (PCAs en castellano o “CEOs” en inglés), los directivos y gerentes de línea y los directores o gerentes de recursos humanos. Adicionalmente deben ser los propios interesados.
2. La mercantilización o productivización de los líderes, es decir considerar al liderazgo como un mero producto de consumo y no tomar en cuenta el desarrollo en si mismo del líder y su persona, alineado de alguna forma a los objetivos estratégicos de su organización, y
3. Las métricas o los indicadores del “hacer creer” (“Make believe metrics”). Cuantas veces este supuesto entrenamiento y capacitación de los líderes no busca un desarrollo personal rela sino simplemente el tener las cifras de un reporte convenientemente adecuado a llenar los puestos ejecutivos que estarán vacantes en un futuro. O incluso, que sólo intentan cumplir con el compromiso a una dirección “estratégica”.

¿Cuáles deberían ser nuestros cuestionamientos bien razonados para tomar las acciones de desarrollo correctas?

· Siempre tomar en cuenta la opinión y las percepciones del propio empleado
· Alineamiento de objetivos
· Diálogo abierto sobre este alineamiento y acuerdo en coincidencias y desaveniencias (siempre existirán objetivos personales que no necesariamente irán de acuerdo al desarrollo explícito que busca una organización, o importante es hacer sentir al empleado que es escuchado y a la vez exponer lo que la organización espera de su desarrollo compartiéndo sus necesidades y aclarando expectativas)
· Plan conjunto: Directivos, directivo directo, empleado y departamento de desarrollo de personal
· ¿Estoy en la organización adecuada para mí? Esta pregunta siempre será interasante, se dice – y alguna vez me dijeron -, que si tus objetivos de desarrollo empatan 50% o más con los que la organización tiene para ti, pues que eso ya es ganancia. Creo no deberíamos de ver porcentajes sino satisfacciones y desarrollo real de competencias que fueran importantes primero para nosotros mismos después para la empresa.
· Por último o tal vez debiera ser el primer cuestionamiento o reflexión: El liderazgo debe provenir de adentro hacia afuera (¿Recuerdan a S. Covey?), yo debo estar dispuesto a aprender y debo buscar mi desarrollo y crecimiento presonales.
Ready y Conger terminan con 3 claves para crear una fuente de líderes de nueva generación:
1. Compartir la propiedad – del desarrollo -, y demandar confiabilidad
2. Invertir en los procesos y no en los productos y,
3. Medir lo relamente importante

Coincido plenamente con ellos, pero para mí siempre lo más importante es la satisfacción por lo aprendido y su aplicabilidad en nuestras vidas y en nuestro entorno ( de todo tipo, empresarial, social, etc.), aplicado este aprendizaje a nuestro desarrollo personal.}

En una organización deberá existir por parte de sus empleados la percepción de que no están perdiendo el tiempo en su desarrollo y de que efectivamente están construyendo capacidades y competencias que los hagan más competitivos y que realmente están desarrollando su talento.

¿Deseamos realmente formar líderes de la nueva genreación o unicamente satisfacer métricas y egos?

¡Sí, nosotros podemos! – Yes We Can!

Barack Obama ha sido electo próximo presidente del hoy todavía más poderoso país del mundo. ¿Qué significados tiene esto para nosotros?
Cuando recuerdo que de niño me decían que el aprtido demócrata era de tendencias más hacia la búsqueda de beneficios sociales, apertura al diálogo, mayor democracia, etc., etc., yo me decpia desde la época de John F. Kennedy que este partido convendría a México y a Latinoamérica. Generalmente nos equivocábamos o me equivocaba, casi siempre con los presidentes de extracción republicana a México le iba mejor. Hoy me niego a creer esto.
¿Por qué?
Es un mundo diferente mucho más interelacionado donde la nube o “web” nos conduce a que las personas puedan comunicarse mucho más fácil y rapidamente y que ello pienso, influyó en estas elecciones de manera contundente. Esa comunicación más efectiva nos permite estar al tanto de las necesidades y de los problemas, de lugares y personas antes no tomadas en cuenta. Ello influirá en este personaje – obviamente me refiero a Barack Obama -, quién pudiera ser uno de los íconos y ejemplos de este siglo XXI.
Sus antecedentes familiares y educativos más los contextos en que los vivió (desde una familia separada viviendo él con sus abuelos, con ciertas carencias hasta una educación superior en una de las mejores universidades del mundo – Harvard -), lo hacen una persona que tiene una visión del mundo muy diferente a la generalidad de la clase política estadounidense.
Su mensaje de ayer en Chicago, Ill., al término de las elecciones donde arrasó a su contrincante, me hace pensar en una especie de Martin Luther King – guardando todavía distancias, tiempos y momentos -, dónde su metáfora de la ancianita de 106 años nos hizo revivir y recordar cada momento que él siente como propio de su pasado, de su historia y de su deber futuro consigo mismo, con su pueblo y por que no con el mundo entero. Ese espaciado para decir con cada cita importante: “Yes We Can!” o “¡Sí, Nosotros Podemos! Sin ser estadounidense me sentí completamente incluido. Ese poder de transmitir una visión de futuro, saber compartirla aunada a su magnífica oratoria, son la ratificación de que estamos ante un gran personaje y ojala un excelente estadista. El mundo lo necesita.
La forma en que manejo sus momentos, incluidos tanto los ataques no muy éticos de su contrincante como la muerte anteayer apenas, de su abuela. De una manera planeada lo primero y no planeada lo segundo aprovecho estas situaciones y las convirtió en situaciones a su favor.
El número de votos que obtuvo y la conversión de varios estados republicanos a estados demócratas.
Su equipo de trabajo que por lo que he oido y sé es de primera línea.
En fin, no quiero decir que hace más de dos meses hice esta apuesta o adivinanza, espero la magia continúe y el mundo resulte más fuerte y mucho mejor después de que afrontemos la crisis que ya está aquí.
¡Felicidades Barack Obama próximo Presidente de Estados Unidos de América!
Yes, We Hope We Can! We trust you!

Hablando del Poder y del Liderazgo

“Una vez que un gato se ha sentado sobre una estufa caliente,
jamás se volverá a sentar en una estufa caliente,
pero; tampoco se volverá a sentar sobre una estufa fría"

Mark Twain

Empecé con este dicho de este magnífico escritor anglosajón debido a que leyendo el artículo de Joseph S. Nye, Jr. en el último número de Harvard Business Review (HBR) de noviembre de 2008 “Smart Power” o “Poder Inteligente” (http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/hbsp/hbr/articles/article.jsp?ml_subscriber=true&ml_action=get-article&ml_issueid=BR0811&articleID=R0811B&pageNumber=1); la reflexión que me hace pensar es que la experiencia, nuestra experiencia no lo es todo. ¿Cuántas veces no actuamos con base en ella? Consideramos que el mundo que hemos vivido y experimentado continuará siendo el mismo y que las soluciones que fueron buenas en el pasado continuarán siéndolo en el presente y el futuro. ¡Qué errados estamos!
Además del análisis contextual o del medio ambiente en que nos encontremos en cada situación, las herramientas a utilizar para tener un liderazgo real, efectivo y – desde mi punto de vista – liderazgo en toda la extensión de la palabra es decir, no utilizando ningún tipo de coersión o de manipulación (por ello el liderazgo es tan complejo e interesante); comprenden a:

· la atractividad,
· el carisma,
· la visión y
· sobre todo la comunicación

A este tipo de herramientas Nye les denomina “Poder Suave” y comenta deberán de combinarse con el “Poder Duro”. Sus comentarios son ambivalentes por una parte dice que el poder suave llevaría a otras posiciones políticas diferentes a los estadounidenses (sobre todo tratándo de ganarse a la gente joven lejos del terrorismo, pero por otra parte dice “la coerción – el poder duro -, es absolutamente necesario para una democracia para derrotar al terrorismo”; sinceramente dudo este sea un buen camino o la solución a un mayor terrorismo intentando contrarestarle con una mayor fuerza coercitiva el resultado será una escalada aún mayor de terrorismo. Para ejemplos ahí están Hamas y los israelítas, años y años de conflictos y no pueden resolverse por medio de la fuerza.
Otros aspectos de su artículo merecen comentarse, el poder suave – dice él -, es bueno pero no en sí o por si mismo. Sólo es bueno si se utiliza con un buen propósito. Me pregunto ¿Qué significa un buen propósito? Si las partes – colaboradoras y líderes – están de acuerdo en los fines comunes y éstos son eticamente válidos los propósitos debieran ser válidos. Claro está con el ejemplo que indica (Hitler) pues un pueblo entero se vió manipulado – y lo aceptó – y ello no era con un buen propósito. El propósito es muy importante pero debe ser compartido por el líder y sus seguidores además de ser un propósito ético.
Algo muy interesante para reflexionar es que si yo como líder actúo de buena fe y con un propósito moralmente válido el poder duro – como le llama Nye a la coersión y al abuso del poder legalmente aceptado -, no sería realmente necesario, es más el “poder suave o incluso el poder inteligente” realmente no se necesitarían denominar “poder” ya que sería una unión de voluntades distintas en pos de un fin común. Para Nye el poder inteligente – combinación de poder duro y sauve determinados por un contexto -; como el utilizado por Teddy Roosevelt, pudiera ser la panacea para nuestras crisis actuales.

Más adelante en su artículo menciona que para el género femenino es mucho más difícil ejercer el poder suave (¿?), para mí, las mujeres ¡Lo ejercen todos los días! Creo que mucho depende del contexto que él maneja: primeras ministras o personajes encumbrados de la política internacional y obviamente los paradigmas machistas; aún así, pienso que las mujeres tanto como los hombres tienen cualidades similares y que lo que realmente hay que hacer es conocernos a nosotros mismos y entrenar e ir mejorando las habilidades de liderazgo de que tanto se ha hablado a lo largo y ancho de los estudios de este tema tan apasionante (introspección, autodirección, escucha y asertividad, sinergía, comunicación, trabajo en equipo, etc.).

La sección donde toca el tema del poder suave y que este no es factible utilizar en la política – de conformidad a un cuestionamiento que hace a una congresista estadounidense -, me parece de una visión muy corta y me da fundamentos para pensar el porque los estadounidenses por medio de este tipo de congresistas no han hecho mas que generar una imagen de personas prepotentes y que la única forma que ven - y tristemente utilizan -, para resolver un problema no de acuerdo a sus puntos de vista, es la fuerza.

Me parece muy interesante el comparativo que hace de la política y de los negocios acerca del conocimiento que ambos tienen acerca del poder. Los negocios y su administración según Nye utilizan con mayor frecuencia e inteligencia el poder suave pues tienen conciencia de que es a través de organizaciones conformadas por redes sociales cada día jerárquicamente más planas como pudiera llevarse a un mejor término la dirección de los grupos humanos.

Al finalizar su artículo realiza ciertas sugerencias dirigidas al próximo presidente de Estados Unidos y el sentido que les da es interesante: utilizar el poder inteligente para cambiar la imagen y el rumbo que tiene su país actualmente. El ser más incluyentes y arreglar diplomaticamente sus relaciones con paises como Afganistán, Iraq e Irán. Hacer mas viajes a oriente y llevar a cabo políticas con una visión de relaciones a largo plazo y de mucho mayor esperanza. Esperemos así sea.

Existe una línea muy fina, una frontera realmente tenue entre los conceptos y las filosofías que enmarcan al poder y al liderazgo. Realmente creo que el verdadero liderazgo no necesita del ejercicio de ningún tipo de poder, entendido éste; como subyugación del otro vía la fuerza, la coersión o manipulación. Pero, si necesita del poder personal, de la voluntad de entenderse y conocerse uno mismo, del deseo de que de dentro hacia fuera de nosotros surja la intención real de buscar por medio de relaciones sanas, de entendimientos mutuos, de confianza y de visiones compartidas, construir y lograr objetivos comunes mediante acciones concertadas.

El liderazgo no es poder, es un sentido positivo de vida en la búsqueda de un bien común.

Crisis, México, Reformas y, ¿Los Estadistas?

“Toda ciudad se ofrece a nuestros ojos como una comunidad; y toda comunidad se constituye a su vez en vista de algún bien”
Aristóteles

Hace unos dias escribí acerca de las crisis que he vivido desde 1973 (11 aproximadamente y desde una perspectiva propia muy particular), y recordaba que de alguna u otra forma hemos salido adelante como país, sociedad y personas (no puedo ni debo generalizar habrá gente que fue muy afectada desde puntos de vista muy diferentes: económicos, sociales, políticos, familiares, etc.); sin embargo México ha salido adelante. Pero, me ha venido preocupando algo en demasía. México – por falta de una mayor participación ciudadana y me incluyo en primer lugar en esta falla -, adolece de estadistas en toda la extensión de esta palabra y definición de este concepto:
La palabra estadista de conformidad a la Real Academia Española proviene de estado (Curiosamente de esta palabra no se conoce con exactitud su origen. Desde el punto de vista jurídico – político se podría afirmar que equivale a la Polis o ciudad – estado de los griegos. Sin embargo no es sino hasta la edad media cuando por primera vez surge el nombre o palabra statí: estado, término acuñado por Maquiavelo. Por la costumbre y los estudiosos del derecho los elementos del estado son: el pueblo, el territorio y el poder)

Luego, estadista significa:

1. com. Persona que describe la población, riqueza y civilización de un pueblo, provincia o nación y
2. com. Persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado.

Tomando en consideración a la segunda ascepción, me pregunto que tanto saber y experiencia tienen la mayoría de nuestros congresistas, quienes se supone deben ser no tan sólo nuestros representantes (¿Alguno de ustedes conoce a su diputado de distrito o, al federal?) sino personas preparadas para legislar y guiarnos hacia un bien común, hacia una sociedad más justa y equitativa y hacia un país con un mejor futuro.

Es muy difícil acceder a o conocer los niveles de educación de nuestros legisladores – léase diputados y senadores -, y aún más, conocer realmente de sus capacidades, pero si lo analizamos desde el punto de vista de lo poco que han realizado hasta hoy durante su gestión (más de 10 meses para un reforma energética pírrica por citar un ejemplo y lo faltante en materia de seguridad, política y estado – como es el caso de los candidatos independientes y de la reelección de estos puestos -; fiscal, etc.), pues nos vemos en la encrucijada de no tener un país que mire con diferentes ojos a un futuro que por el momento se ve turbulento y que desaría pudiéramos tener otro tipo de gobierno y de estado de derecho para poder hacerle frente a ese futuro de una manera más efectiva.

Realmente el argumento que esgrimo es la falta de estadistas, de personas con gran saber y experiencia pero sobre todo con un amor a México a toda prueba y con deseos de llevar a nuestro pueblo a un mejor mañana sin buscar unicamente los deseos y egoismos de una agenda meramente personal. ¿Pensarán en nuestro bien?

Razonando y analizando diversos pensamientos de columnistas de la vida mediática nacional como por ejemplo al analista político Lorenzo Meyer nos dice en el periódico Reforma del 24 de octubre de 2008 y en su columna Agenda Ciudadana http: “México ha llegado así a un tiempo donde el poder se ejerce sin proyecto. La oposición de izquierda esbozó uno alternativo pero al cerrársele el camino a la Presidencia cayó en un aparatoso conflicto interno que la aleja aún más del poder. Pero ¿es viable nuestro país sin un gran proyecto que despierte la imaginación?”. Aquí Meyer nos hace reflexionar acerca de la importancia de no sólo tener un sueño, una visión de país sino de un proyecto de nación – pienso bien planeado, bien acordado y consensado y obvio bien ejecutado e implementado con sus adecuadas retroalimentraciones en tiempo para ir austando y mejorando -. ¿Dónde está?

Sergio Sarmiento en su columna Jaque Mate http://www.reforma.com/editoriales/nacional/468/934341/default.shtmy%20, en el mismo periódico pero de fecha 23 de octubre de este año nos dice: “En el caso de México, el que el Senado haya sacado una reforma petrolera tan debilitada como la que seguramente hoy aprobará es parte de la razón del pesimismo de los inversores. Los observadores de la economía mexicana saben que se necesitaba una reforma mucho más de fondo para revertir el descenso de la producción y el aumento en la importación de petrolíferos, gas y petroquímicos. El paquete del Senado es tan débil, sin embargo, que lo más probable es que genere poca o ninguna inversión adicional. La reforma ratifica que nos convertiremos en importadores netos de hidrocarburos y, más adelante, de petróleo crudo”.

¿Cómo lograr sortear unicamente estas dos problematicas planteadas? Una la falta de un proyecto nacional la otra, de una reforma que no sabemos si nos ayudará o no nos ayudará. Siempre ronda en mí la necesidad de contar con datos e información fidedigna y confiable acerca de estas distintas problemáticas, ¿Dónde están? Se nos dice que no tenemos recursos y después se nos informa se construirá una refinería (¿Dónde y por que hoy si es ya necesaria cuando ésta nos redituaría 4 – 5 % de utilidades contra 300-400% del crudo?), que no contamos con la tecnología para perforar pozos en aguas profundas (¿Será esto cierto?), que de 10 propuestas del PRD se aprobaron entre 6 y 8 y aún así López Obrador continúa con su resietencia pacífica (¿No sería mejor hacer una lista de puntos propuestos y aprobados por los partidos y “palomear” los ya resueltos y analizar uno a uno los de difícil olución o acuerdo consensado?).

¿Serán nuestros legisladores capaces de atacar estas reformas? ¿Quiénes conforman las distintas comisiones? ¿Son expertos en sus temas? ¿Se acercan a quienes si los son? ¿Los escuchan o sólo ven por sus propias agendas?
Tal vez los estadistas existieron en la antigua Grecia, tal vez hoy día estén surgiendo algunos en nuestro México, ¿Dónde están? Nos hacen falta, mucha falta.

Una crisis más...

Desde hace semana y media más o menos me parece renovar las diferentes crisis vividas – más no existenciales gracias a Dios -, me refiero a crisis generalmente de tipo económico. Haciendo memoria he vivido la de 1973: OPEP y Petróleo; 1976: devaluación del peso mexicano y populismo echeverrista; 1982: estatización de la banca, mexdólares y devaluación del peso mexicano con todo y perro guardián; 1987: bolsa de valores y detención de su caída por Miguel de la Madrid; 1989: caida del muro de Berlín e incertidumbre del paso de un bipolarismo a un mundo gobernado por una sola potencia; 1994: los zapatistas el 1° de Enero y luego al final del año ya en diciembre, el “efecto tequila”y su error de diciembre además y no tan de paso, Zedillo embarrando a Serra Puche; 1999: Y2K y sus posibles consecuencias nefastas para el mundo informático – y que, a final de cuentas no pasó nada -; 2000: el cambio de gobierno priista por uno panista y los miedos de la salida de dinero y el que iría a pasar; 2001: las torres gemelas, el incremento del terrorismo y el temor estadounidense; 2006: las elecciones y la amenaza de una guerra civil por parte de las fuerzas políticas guiadas por López Obrador y, por fin – más no creo sea la última -, 2008: Morelia y su granada el 15 de septiembre más las deudas hipotecarias y la caída de la bolsa de valores en Estados Unidos.
Como verán son once diferentes crisis que de alguna manera tuvieron que ver con aspectos sociales, políticos, tecnológicos y a final de cuentas (no sé si en el principio, en medio o al final del círculo, sistémico más bien) económicos; nos llevan a pensar que el mundo lo único que nos muestra es una constante: el cambio.
Pudiera comentárles que a veces estas crisis me fueron benéficas otras para nada, sin embargo y al final de cuentas y por ello el comentario, aquí estamos para lo que necesitemos hacer (espero juntos).
Esta introducción es para llegar a una lectura muy reciente que hice – este domingo pasado -, en el último Newsweek – octubre 20, 2008 -, http://newsweek.com/, titulado “The Bright Side” por Fareed Zakaria donde habla de los errores que han venido cometiendo nuestros vecinos estadounidenses por ya más de dos décadas en donde el consumismo a ultranza, la falta de ahorro, el pensamiento a corto plazo, el tremendo endeudamiento – cada hogar norteamericano cuenta en promedio con 13 tarjetas de crédito y el 40% de ellas tienen un balance negativo o sea deuda, cuando este porcentaje en 1970 era de tan sólo el 6% y, en términos de dinero esta deuda en 1974 representaba $680 mil millones de dólares y hoy día representa 14 billones de la moneda americana-; todo ello arrastrando a las diferentes economías de practicamente todos los paises del orbe, amerita un espacio, un momento de reflexión: ¿Qué han y hemos hecho mal? ¿Qué hemos hecho bien? ¿Qué pudiéramos hacer?
Warren Buffet – comenta Zakaria -, tiene varios dichos y uno de ellos referente al apalancamiento (por medio de deuda obtener fondos), dice que precisamente “El apalancamiento es la única manera en que un tipo inteligente puede quebrar… sí haces cosas inteligentes eventualmente te volverás muy rico, pero si utilizas el apalancamiento y haces una sola cosa mal, pudiera ser tu perdición, porque cualquier número por cero te dará cero”.
A final de cuentas y como Fareed nos dice “no hay comida o lunch gratis”, si tú realmente quieres algo debes pagar por ello. Las deudas por si mismas no son malas si se utilizan responsablemente y para generar inversión y no nada más gasto en consumo.
La enseñanza más grande es que no hemos aprendido a ahorrar y a invertir ni como países ni como individuos y, adicionalmente el no ser borregos y seguir al vecino que se endeuda y gasta superfluamente.
Las reglas en el futuro cercano cambiarán y serán más estrictas en cuanto a financiamientos se refiere, aprovechemos esta oportunidad para poner en orden la casa y replantear nuestros conceptos de riqueza pero sobre todo pensando en el bienestar común.

Va de nuevo: ¡Barack Obama ganará!

El 11 de junio pasado dije y comenté que el candidato a la presidencia del hoy todavía – y con todo y crisis financiera – país más poderoso del mundo, Barack Obama, ganaría las elecciones de noviembre próximo.

Las reflexiones son muchas y tratando de darle un órden comencemos:

1. Cuando supe de la selección de Obama de su pareja a la Vicepresidencia, el senador Joseph R. Biden (casi 66 años, nacido en noviembre 20 de 1942) experto en relaciones exteriores y miembro de esta comisión dentro del senado estadounidense pero, además un casi “baby boomer” pues pienso con ello le da peso al voto conservador y maduro de los estadounidenses. Por otra parte aunque la ultra conservadora gobernadora de Alaska Sara H. Palin nacida en febrero 11 de 1964 con 44 años y nominada a acompañar a McCain en la fórmula presidencial republicana, intenta recuperar el voto femenino (que de alguna manera Hillary Clinton tenía en el lado demócrata) y el de la juventud – es la candidata a la vicepresidencia de los EUA más joven de la historia -, no creo que en la actual situación de crisis financiera y de la historia de fracasos del presidente Bush: guerra de Irak, no detención ni aminoramiento del terrorismo sino todo lo contrario, narcotráfico e inseguridad mundiales, problema de las hipotecas, déficit presupuestal más grande de la historia de los Estados Unidos de Norteamérica, falta de competitividad de la economía y hoy día la crisis financiera más grande después de la de 1929; logre con todo su glamour hacer que la imagen y la realidad republicana puedan revertir lo que será el fracaso más grande de los republicanos en su reciente historia electoral.

2. Los 3 debates de los candidatos a la presidencia y el único debate de los vicepresidentes ha sido ganado – por los resultados de las encuestas y desde mi punto de vista -, por la fórmula Obama - Biden a la de MacCain – Palin. ¿Cómo revertir dos períodos presidenciales republicanos de una nefasta presidencia que ha llevado a esta enorme potencia a ser esclava de sus propias decisiones financieras y de expansionismo?

3. Los expertos financieros detrás de Obama son nada más ni nada menos que: Warren Buffet – experto y austero financiero y una de las personas más ricas de la historia dadas sus atinadas decisiones en portafolios de inversiones -, Paul Volcker ex presidente de la reserva federal, Robert Rubin y Larry Summers ex secretarios del tesoro estadounidense – personajes que con ideas de austeridad – léase apretarse el cinturón -, inducción a un ahorro individual privado y público que nunca debió haberse perdido, e inversión en proyectos de infraestructura a largo plazo que darán un vuelco – si gana Obama – a la economía de este país y

4. La visión de estadista que tiene Obama quién cree en un mundo de colaboración y no sólo de individualismo y de competencia a la mala – creo que Los EUA han sido hasta hoy uno de los paises más proteccionistas de “su mercado libre” para ejemplos el atún y el aguacate mexicanos más el transporte comercial de México dentro de las fronteras estadounidenses -; el acercamiento que creo volvera a darse con paises como Rusia y el no considerarse ya la única superpotencia sino darle cabida a China considero serán factores de un equilibrio mundial más positivo para todos en el futuro.

Mis observaciones y comentarios pudieran ser erróneos, es más, el segmento ultraconservador del pueblo estadounidense más los votantes indecisos pudieran revertir un proceso electoral que hasta esta fecha se ve difícil detener (las encuestas dan de 6 a 9 puntos por arriba a Obama de McCain). Sinceramente no lo creo, más bien considero los estadounidenses – la mayoría – ya están hartos de promesas no cumplidas, de guerras sin razón, de contaminación, de prepotencia, de que a este pueblo admirable en muchísimos sentidos se le vea en el mundo como a un policía capitalista, ventajista y por muchos hoy día, odiado.

Tengo mucha fe en el cambio y en los nuevos rumbos que se otean si Barack Obama es elegido, ojalá el pueblo norteamericano se dé y nos dé la oportunidad de un cambio de rumbo mundial y de una esperanza en un mañana mejor y que tanto necesitamos.